ВККС одобрила кандидатуры двух глав и пятерых зампредов в суды общей юрисдикции

Сейчас Верховная квалификационная комиссия судей рассматривала заявления на должности глав и зампредов в местные суды общей юрисдикции и арбитражи. Отказы получили пятеро кандидатов, а советы – 12 судей (о избраниях на председательские и зампредседательские посты в арб суды смотрите тут и тут).
Желание занять должность председателя Ульяновского областного суда изъявили немедленно два кандидата: заместитель председателя в том же суде Александр Максимов и Андрей Уланов, судья Чердаклинского районого суда Ульяновской области. К первому кандидату у участников ВККС вопросов не было, а у Уланова полюбопытствовали, по какой причине он до окончания полномочий оставил пост зампреда в суде, в котором работает. Тот разъяснил, что был избран помощником в 2009 году, а в 2014-м сделал операцию, после которой практически год был на восстановительном терапии, из-за чего ему и пришлось сложить полномочия. Помимо этого, стало известно, что в 2007 году судью завлекали к ответственности согласно административному законодательству за нарушения при разбирательстве дела – он не поменял подсудимому меру пресечения, не смотря на то, что согласно законодательству должен был. Представители Верховного суда РФ и Совета судей высказались за кандидатуру Максимова, ВККС проголосовала за него единогласно.
Двое судей ВС Кабардино-Балкарской Республики: Галина Гориславская и Ахмед Макоев молили о советы на пост зампреда в том же направлении. Гориславская с 2003 года работает в Комиссии по уголовным делам и известна тем, что пересматривала дело о нападении на Нальчик (см. Обвиняемые в нападении на Нальчик: "Суд грубо преступает наше право на защиту"), когда в результате атаки боевиков 13-14 октября 2005 года были убиты 95 нападавших, 15 мирных граждан и 35 работников МВД. На скамье подсудимых находились 58 человек, сам процесс продолжался 5 лет, лишь год заняло написание приговора суда на 2 500 страниц. Осужденные до сих пор обжалуют приговор суда, а судья все еще находится под госзащитой. Глава ВККС Николай Тимошин задал вопрос, сумеет ли судья выполнять обязательства председателя комиссии по гражданским делам после того, как продолжительное время проработала криминалистом, но та ответила, что до избрания в республиканский ВС пересматривала гражданские споры.
Макоев командует Комиссией по гражданским делам ВС Кабардино-Балкарии с сентября прошлого года, а до этого 10 лет был в ней главой судебного состава. Быть может, конкретно исходя из этого ВККС дала предпочтение конкретно ему. Озвучивая решение Тимошин предупредил кандидата, что у Президентской комиссии по кадрам могут появиться вопросы по поводу нескольких родственников судьи, работающих по правовой профессии. Судья заверил, что решит этот вопрос. "ВККС поверила вам и вашим родственникам", – улы


Просмотрите кроме того хороший материал в области перевод работника на должность директора. Это возможно может быть полезно.

Посмотрите также нужную информацию в сфере юридическая консультация по телефону. Это может быть будет небезынтересно.

Суд столицы Литвы в пятницу начал разбирательство по сути дело о событиях 13 января 1991 года, согласно сообщению РИА Новости.

Дело о январских событиях у телецентра Вильнюса в 1991 году суд столицы начал слушать в среду, но было решено начать разбирательство по сути 29 января. Прокурорские работники внесли предложение приступить к разбирательству дела без личного присутствия большей части обвиняемых, никто из участников процесса не возражал.
Судья Айнора Мацявичене сообщила в пятницу, что слушание дела начинается после применения всех возможностей списаться с обвиняемыми. «Ходатайства были посланы главным прокурорским службам Российской Федерации, Беларуси и Украины. Лишь Украина исполнила ходатайства о правовой помощи, Российская Федерация и Беларусь отказались контактировать», — произнесла Мацявичене на совещании.
На втором совещании был зачитан обвинительный акт. В зале суда находились два обвиняемых — задержанные в Литве граждане Российской Федерации Юрий Мель и Геннадий Иванов, прокурорские работники, юристы обвиняемых и пять потерпевших. Одна из них, Марите Шустите, считает, что интересы потерпевших судом не учитываются.
«Я стояла у Дворца печати, тогда, когда танки подъехали, стояли всего 25 человек. Я пострадала, танк стоял, может, в районе двух метров передо мной. Стрелял. Травмы глаз, барабанные перепонки пострадали, перегородка носа была сломана… Но у меня иной вопрос: у всех имеется защитники, юристы, а нас, пострадавших, получается, никто охранять не будет?» - произнесла РИА Новости Шустите.
Верховный Совет Литвы 11 марта 1990 года заявил о воссоздании независимости республики, но власти СССР заявили это решение противоречащим конституции. В январе 1991 года в Литве начались несанкционированные демаршы, после чего в республику были переброшены бойцы спецподразделений, частей ВДВ, которые заняли ряд стратегических объектов. В ночь на 13 января колонна советской военной техники направилась в центр Вильнюса. В ходе столкновений около телецентра протестующих с военными, выступавшими на стороне советской власти, умерли 14 человек, более 600 были ранены.
Шестьдесят пять лиц обвиняют в воспрещённом интернациональным правом заявлении с людьми, убиении лиц, находящихся под защитой международного гуманитарного права, нанесения увечий, пыток лиц, находящихся под защитой межгосударственного гуманитарного права, либо любом другом нечеловеческом поведении с ними либо нарушении целостности их имущества, употреблении воспрещённого военного штурма, применения воспрещённых военных мер.

Владелец наркопритона в Подмосковье, который посещали не достигшие совершеннолетия, приговорен на 13,5 лет колонии с отбыванием периода в исправительно-трудовой колонии строгого режима, информирует в пятницу РИА Новости ссылаясь на областную прокурорскую службу.

По сообщению учреждения, наркозависимый осужденный содержал в своей квартире в Талдоме наркопритон, который посещали окрестные обитатели, в частности четверо 17-летних подростков. Последних он угощал спайсами и коноплёй.
Противозаконная деятельность была пресечена в октябре 2014 года, после того как мама одного из подростков обратилась с обращением в правоохранительные органы. При осмотре квартиры осужденного милицейский заметили и изъяли 1,9 грамма конопли.
Талдомский райсуд МО признал его виноватым в осуществлении правонарушений по статьям УК РФ «содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ», «склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в отношении двух и свыше лиц, в отношении не достигшего совершеннолетия», «противоправное хранение без цели сбыта наркотических средств, в большом размере».
«По совокупности правонарушений суд избрал ему наказание в виде 13 лет 6 месяцев тюрьмы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Приговор суда вступил в абсолютно законную силу», — сказано в сообщении прокуратуры.

Необходимо ли платить за автотранспортные выбросы?

В апреле, когда многие организации уже перечислили платежи I квартала за вредные выбросы своих машин и сдали расчеты, нежданно появилось Письмо Минприроды, соответственно которому делать это было не необходимо. Оказывается, с 2015 г. такие платежи аннулированы. Весёлое по сути известие привело к неоднозначной реакции - не оплошность ли?
Письмо Минприроды от 10.03.2015 N 12-47/5413
Дело в том, что отмены этого платежа все ожидали лишь с 2016 г. Но предположить логику Минприроды мы можем.
Так, в середине 2014 г. были введены правки в природосберегающее закон, соответственно которым компании и ИП должны платить за выбросы вредных веществ в атмосферу стационарными источниками (раньше - просто за выбросы без конкретизации вида источника). Из чего, конечно же, все сделали честный вывод, что за мобильные источники (а для основного компаний это авто) платить будет не нужно. Но нюанс в том, что периоды вступления этой правки ввиду, указанные в законе, различаются:

• в общем Законе об защите среды обитания - с 2016 г. п. 8 ст. 1, п. 3 ст. 12 Закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ;
• в специализированном Законе об защите атмосферного воздуха - с 2015 г. <3> ст. 28 Закона от 04.05.99 N 96-ФЗ

Другими словами есть коллизия норм, о разрешении которой пускай дискутируют адвокаты. А нам принципиально важно следующее.
Оба Закона сам режим взимания платы "за грязь" не устанавливают (так было и ранее), он находится в распоряжениях руководства. А в них пока никаких изменений нет: платить за мобильные источники нужно, нормативы определены, коэффициенты на 2015 г. утверждены п. 1 Режима, утв. Распоряжением Руководства от 28.08.92 N 632; приложение 1 к Распоряжению Руководства от 12.06.2003 N 344; Распоряжение Руководства от 19.11.2014 N 1219. Да и штраф за невнесение платы для компании немаленький - от 50 до 100 тыс. рублей. ст. 8.41 КоАП РФ
Исходя из этого предпочтительнее обождать, пока (как обещает Минприроды) откорректируют и режим взимания платы тоже. Тем свыше что в затраты плата за выбросы включается как на общем режиме, так и на упрощенке подп. 7 п. 1 ст. 254, подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ. В случае если окажется, что платить за 2015 г. вправду не необходимо, возможно будет обратиться в Росприроднадзор с обращением о возврате переплаты.
М.Мошкович


Почитайте также интересную заметку по вопросу нормативную. Это вероятно может оказаться полезно.

Российское правительство подхватило закон, которым предлагается воспретить продажу в Российской Федерации повышенных пачек сигарет, оставив на рынке лишь обычные упаковки на 20 штук, пишет "Коммерсантъ".
Занести подобающие правки в действующее законодательство внес предложение зампредседателя комитета ГД по защите здоровья Сергей Дорофеев. Депутат уверен в том, что табачные организации, реализовывая пачки, в коих 25–30 сигарет, делают свою продукцию доступнее для покупателей. Так, в прошедшем сезоне сегмент повышенных пачек больее чем троекратно увеличился, заняв 3,6 % российского табачного рынка.
Сейчас все большие табачные организации, работающие в Российской Федерации, имеют в своем портфеле пачки повышенного объема, которые получили распространение промежь марок из нижнего ценового сегмента, детализирует "Ъ".
В пояснительной записке создатель документа указывает, что цена в расчете на одну сигарету у громадных пачек ниже на 10–25 %, чем цена сигарет подобной торговой марки обычного формата. Так, это побуждает повышение потребления, подрывая таким образом старания по борьбе с табакокурением".
Белый дом тёк хороший отзыв на закон. Подчёркивается, что он согласован с Минздравом, Министерством финансов, Минсельхозом, Минпромторгом, Роспотребнадзором и Минюстом.