Долги организаций разрешили списывать с начальников и соучредителей

Новая правоприменительная практика, озвученная Главным судом, разрешит налоговой службе взимать недоимки по налогам с абсолютно законных представителей юрлица. Так, сейчас может появиться очень скверная для экономики и продвижения бизнеса обстановка.
Долги юрлиц могут быть стребованы с их соучредителей и начальников. Новый подход к трактовке закона находится в Определении Главного Cуда РФ от 27 января 2015 г. N 81-КГ14-19.
коллегия суда по гражданским судам ВС РФ узнала, что ООО, исключительным соучредителем и начальником которого являлось физлицо – бизнесмен, вовремя не расплатилось по НДС. По этому обстоятельству налоговые инспекторы пошли к судье с иском о компенсировании вреда, причиненного бюджету РФ. В процессе расследований было подтверждено, что ответчик увиливал от налогов, в связи с чем суды первых двух инстанций приговорили его по части 2 пункту «б» статьи 199 УК РФ («Увиливание от оплаты налогов либо сборов с компаний в очень большом размере»).
Учитывая, что за счет средств организации возместить недоимку являлось маловероятным , суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оплата налога с ответчика, как физлица, незаконна на базе статьи 45 НК РФ и статьи 143 НК РФ.
Но коллегия суда по гражданским делам подчернула, что податель иска требовал не оплаты налогов, а возмещения материального вреда на сумму задолженности по НДС. И при таких условиях судьи должны были пересматривать дело уже с употреблением норм ГК РФ. По ним, вред, причинённый гражданину либо его имуществу, и вред, причинённый имуществу юрлица, подлежит компенсированию полностью лицом, его причинившим. А в этом случае было подтверждено, что из-за умышленных противозаконных деяний ответчика – организации бюджет РФ понес вред. Одновременно с этим абсолютно законными представителями компании являются лица, полномочные представлять ее на базе закона либо её учредительных документов. А значит, поэтому представители организации должны возместить причиненный ее вред, делают вывод судьи.

«При таких условиях выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности возложения на ответчика – физлицо ответственности за неуплату НДС организацией несостоятельны, потому, что в этом случае неуплата правовым лицом по виновности ответчика налога является вредом, причинённым бюджету РФ, возместить который другим образом является маловероятным . Ссылка в судейских актах на положения статей 45 и 143 НК РФ, устанавливающих круг плательщиков налогов и режим выполнения налоговых обязанностей, как основание отклонения сообщённых подателем иска притязаний не основана на законе, потому, что подателем иска были требования предъявлены заявителем не о взимании налогов, а о компенсировании вреда, причинённого правонарушением», - подчеркивается в Определении коллегии суда по гражданским делам Верховного суда.

адвокаты указывают, что возлагать ответственность за долги учреждений на его работников пробовали и ранее. Но обширно эта практика не использовалась. Но сейчас, после решения ВС, все может кардинально измениться.

Шабанов Арик

управляющий партнер юрфирмы "Прайм лигал"

 

Государственные органы много раз осуществляли попытки стребовать задолженность с ответственных чиновников, но суды придерживались позиции, что ответственность за вред, причиненный сотрудниками, несут компании. Только крайне редко субсидиарная ответственность за деяния чиновников могла быть возложена на ответственных лиц. Вынесенное решение может задать тон новой правоприменительной практике.

 

Специалисты кроме того убеждённы: сейчас суммы недоимок, на возвращение в бюджет коих требовались годы, существенно сократятся. Суды непременно попользуются примером решения вышестоящих органов и будут понуждать бизнесменов расплачиваться по долгам своих организаций. Одновременно с этим могут пострадать начальники компаний, как ответственные за деятельность хозяйствующего субъекта лица, пускай наемные.
И ничего хорошего небольшому и среднему предпринимательству новое решение, конечно, не принесет. А в масштабе лишь добавит неприятностей и без того медлительно развивающейся экономике.

Михалат Валерий

юрист

 

Это, непременно, ухудшит соинвестиционный климат у нас. В обществе может сложиться мнение, что создание собственного бизнеса – это изначально большой риск уголовной ответственности и возможности утраты своего личного имущества.

 

Вправду, открывать свой бизнес всегда было делом рисковым. А сейчас, когда отвечать своим имуществом придется вне зависимости от предпочтённой организационно-юридической формы учреждения, желающих стать предпринимателями может еще поубавиться.


Читайте также полезную информацию на тему задать вопрос юристу. Это возможно будет полезно.